ibet668

Sau 3 tháng canh tác theo công nghệ IoT, vụ dâu tây đầu tiên cho thu hoạch rất khả quan. Nhờ dâu có chất lượng cao, đẹp mắt nên thu hoạch tới đâu bán hết tới đó. Hiệu quả từ canh tác dâu tây theo công nghệ IoT thấy rõ, nên đến nay trang trại trồng hoa rộng 2 ha của gia đình anh chị đã chuyển hoàn toàn sang canh tác dâu tây.

Hiện nay, Lùng Tám nằm trong tuyến du lịch của tỉnh Hà Giang thu hút đông đảo khách tham quan trong nước và quốc tế. Du khách ghé thăm HTX không chỉ được mua sản phẩm mà còn được mục sở thị quá trình dệt lanh cũng như được nghe những câu chuyện truyền cảm hứng từ bà Mai. "Mỗi ngày chúng tôi đón hàng trăm khách tham quan. Khách mua hàng có thể vì ưng ý nhưng cũng có thể thích vì được xem quá trình làm sản phẩm cũng như quý mến người làm ra sản phẩm đó", bà Mai chia sẻ.

Quá trình điều tra, bị cáo Thương đã nộp lại toàn bộ số tiền đưa hối lộ.

Qua thăm khám, kiểm tra nội tiết sinh dục và sức khỏe sinh sản của anh, bác sĩ cho biết kết quả tinh dịch đồ của anh M. tốt nhưng do căng thẳng kéo dài nên dẫn đến tình trạng mất ham muốn tình dục và “không hoàn thành nhiệm vụ”, cảm giác “sợ” khi phải “trả bài”. Bác sĩ Duy tiến hành điều trị cho anh M. và tư vấn cho cả hai vợ chồng, đặc biệt là vợ nên đi kiểm tra khả năng sinh sản để cả hai cùng có giải pháp tốt nhất.

Báo Thanh Niên chân thành cảm ơn tấm lòng của quý bạn đọc.

Ban Tiếp công dân - Văn phòng UBND TP.HCM trả lời đơn của bà Lâm Thị Thu Hương (ngụ 16/13, tổ 2, KP.Long Bửu, P.Long Bình, TP.Thủ Đức) cùng một số người dân khác có tên trong đơn; UBND H.Bình Chánh, TP.HCM trả lời đơn của ông Trần Minh Thơi (ngụ 109/4/11 Bùi Tư Toàn, P.An Lạc, Q.Bình Tân); Chi cục Thi hành án dân sự H.Củ Chi, TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Tuyển (ngụ 171 Hương lộ 1, ấp Đình, xã Tân Phú Trung, H.Củ Chi); Ngân hàng Thương mại cổ phần Công thương Việt Nam - Chi nhánh Bắc Sài Gòn (144A, tỉnh lộ 8, KP.2, TT.Củ Chi, H.Củ Chi, TP.HCM) trả lời đơn của ông Hàng Minh Tân (ngụ 100 Nguyễn Văn Đậu, P.11, Q.Bình Thạnh, TP.HCM); Chi cục Thi hành án dân sự H.Hóc Môn, TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Thế Phiệt (ngụ 174 Võ Thị Sáu, P.Võ Thị Sáu, Q.3); UBND P.13, Q.Tân Bình, TP.HCM trả lời đơn của bà Đỗ Thị Thu Vân (ngụ 62/15/5 Nhất Chi Mai, P.13, Q.Tân Bình); Công an Q.10, TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Dương Trọng Toàn (ngụ 152 Nguyễn Duy Cung, P.12, Q.Gò Vấp); UBND tỉnh Lâm Đồng trả lời đơn của ông Vương Đức Toản (ngụ thôn Phú Bình, xã Phú Hội, H.Đức Trọng); Thanh tra tỉnh Cà Mau trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Hạnh, bà Nguyễn Thị Cặn, bà Trần Kim Ngân (ngụ khóm 1, thị trấn Cái Nước, H.Cái Nước); Chi cục Thi hành án dân sự H.Long Thành, tỉnh Đồng Nai trả lời đơn của ông Phạm Kim Thịnh (ngụ số 03, đường 3C, KDC Lý Chiêu Hoàng, P.An Lạc, Q.Bình Tân, TP.HCM); Sở Y tế tỉnh Trà Vinh trả lời đơn của ông Nguyễn Dương Phương Huy (ngụ ấp Tân Lập, xã Long Sơn, H.Cầu Ngang); UBND Q.Cẩm Lệ, TP.Đà Nẵng trả lời đơn của ông Nguyễn Hữu Vũ (ngụ 141 Vũ Đình Liên, P.Hòa Xuân, Q.Cẩm Lệ); UBND tỉnh Bình Phước trả lời đơn của ông Hoàng Văn Khang (ngụ tổ 9, KP.Láng Sim, thị trấn Phước Bửu, H.Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu); UBND tỉnh Kiên Giang trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Trung (ngụ 77/1 Võ Trường Toản, KP.Nguyễn Công Trứ, P.Vĩnh Thanh, TP.Rạch Giá); TAND tỉnh Đồng Tháp trả lời đơn của ông Võ Thanh Bình (ngụ 9A Nguyễn Tất Thành, P.1, TP.Sa Đéc)...