khà khịa

Ngày càng nhiều trường Úc ưu ái tuyển sinh, cấp học bổng và tổ chức sự kiện dành riêng cho người Việt. Theo bà Rebecca Ball, Tham tán thương mại cấp cao thuộc Cơ quan Thương mại và Đầu tư chính phủ Úc (Austrade), điều này đến từ thực tế hai nước là "những người bạn tốt", và Việt Nam cũng là một trong những thị trường quan trọng của Úc ở khía cạnh giáo dục.

Bất chấp nhiều ý kiến tranh cãi, ô tô điện đang từng bước khẳng định vị thế trên thị trường ô tô thế giới. Theo tờ The Wall Street Journal, trong năm 2022 đã có 7,8 triệu ô tô điện mới được các nhà sản xuất bán ra trên phạm vi toàn cầu.

Trước đó, Cục Xuất nhập khẩu (Bộ Công thương) đã có văn bản hỏa tốc gửi VFA yêu cầu xác minh thông tin việc DN xuất khẩu gạo "bỏ thầu giá thấp" có thể vi phạm pháp luật về cạnh tranh. Chuyện bắt nguồn từ khi Cơ quan Hậu cần quốc gia Indonesia (Bulog) công bố kết quả mở thầu tháng 5, trong đó 2 DN VN trúng thầu với giá rất thấp. Cụ thể, nếu so với giá gạo VFA công bố 587 USD/tấn thì giá trúng thầu của Công ty Lộc Trời thấp hơn đến 24 USD/tấn, còn Công ty Thuận Minh thấp hơn 22,5 USD/tấn. Trong khi đó, các DN quốc tế trúng thầu với giá thấp nhất 621,5 USD/tấn - cũng là giá chào ban đầu; còn giá gạo trúng thầu cao nhất tới 629 USD/tấn, chỉ giảm 4 USD/tấn so với giá chào thầu, và giá trúng thầu này cao hơn giá của Công ty Lộc Trời đến 66 USD/tấn.

Chen nói với truyền thông rằng anh rất đau đớn khi biết được sự thật. "Khoản bồi thường chẳng có ý nghĩa gì, tôi đã quá tuổi có thêm con", anh nói và cho biết thêm: "Tôi cần có con ruột và tôi cần biết cha mẹ ruột của con tôi hiện tại là ai…".

- Ngoài ra, người vi phạm còn bị tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe từ 2 - 4 tháng (Khoản 11 Điều 5).

Ban Tiếp công dân - Văn phòng UBND TP.HCM trả lời đơn của bà Lâm Thị Thu Hương (ngụ 16/13, tổ 2, KP.Long Bửu, P.Long Bình, TP.Thủ Đức) cùng một số người dân khác có tên trong đơn; UBND H.Bình Chánh, TP.HCM trả lời đơn của ông Trần Minh Thơi (ngụ 109/4/11 Bùi Tư Toàn, P.An Lạc, Q.Bình Tân); Chi cục Thi hành án dân sự H.Củ Chi, TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Tuyển (ngụ 171 Hương lộ 1, ấp Đình, xã Tân Phú Trung, H.Củ Chi); Ngân hàng Thương mại cổ phần Công thương Việt Nam - Chi nhánh Bắc Sài Gòn (144A, tỉnh lộ 8, KP.2, TT.Củ Chi, H.Củ Chi, TP.HCM) trả lời đơn của ông Hàng Minh Tân (ngụ 100 Nguyễn Văn Đậu, P.11, Q.Bình Thạnh, TP.HCM); Chi cục Thi hành án dân sự H.Hóc Môn, TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Thế Phiệt (ngụ 174 Võ Thị Sáu, P.Võ Thị Sáu, Q.3); UBND P.13, Q.Tân Bình, TP.HCM trả lời đơn của bà Đỗ Thị Thu Vân (ngụ 62/15/5 Nhất Chi Mai, P.13, Q.Tân Bình); Công an Q.10, TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Dương Trọng Toàn (ngụ 152 Nguyễn Duy Cung, P.12, Q.Gò Vấp); UBND tỉnh Lâm Đồng trả lời đơn của ông Vương Đức Toản (ngụ thôn Phú Bình, xã Phú Hội, H.Đức Trọng); Thanh tra tỉnh Cà Mau trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Hạnh, bà Nguyễn Thị Cặn, bà Trần Kim Ngân (ngụ khóm 1, thị trấn Cái Nước, H.Cái Nước); Chi cục Thi hành án dân sự H.Long Thành, tỉnh Đồng Nai trả lời đơn của ông Phạm Kim Thịnh (ngụ số 03, đường 3C, KDC Lý Chiêu Hoàng, P.An Lạc, Q.Bình Tân, TP.HCM); Sở Y tế tỉnh Trà Vinh trả lời đơn của ông Nguyễn Dương Phương Huy (ngụ ấp Tân Lập, xã Long Sơn, H.Cầu Ngang); UBND Q.Cẩm Lệ, TP.Đà Nẵng trả lời đơn của ông Nguyễn Hữu Vũ (ngụ 141 Vũ Đình Liên, P.Hòa Xuân, Q.Cẩm Lệ); UBND tỉnh Bình Phước trả lời đơn của ông Hoàng Văn Khang (ngụ tổ 9, KP.Láng Sim, thị trấn Phước Bửu, H.Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu); UBND tỉnh Kiên Giang trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Trung (ngụ 77/1 Võ Trường Toản, KP.Nguyễn Công Trứ, P.Vĩnh Thanh, TP.Rạch Giá); TAND tỉnh Đồng Tháp trả lời đơn của ông Võ Thanh Bình (ngụ 9A Nguyễn Tất Thành, P.1, TP.Sa Đéc)...