2025 04 08 g

Giá USD thế giới giảm trở lại. Đầu ngày, chỉ số USD-Index lại xuống dưới mức 104 điểm khi chỉ còn 103,97 điểm, thấp hơn 0,13 điểm so với hôm qua.

“Với những người trẻ, khó khăn nhất là ở giai đoạn mới ra trường vì không còn được nhận hỗ trợ tài chính từ gia đình. Mới đi làm, mức lương trung bình khoảng dưới 10 triệu đồng/tháng thì cuộc sống của họ khá chật vật nên ý thức trong vấn đề chi tiêu là rất quan trọng. Mỗi người cần có kế hoạch chi tiêu, quản lý tài chính cụ thể để không xài tiền một cách phung phí. Mỗi tháng nên để dành khoảng 20 - 30% tiền lương để tiết kiệm. Khi số tiền tiết kiệm đủ lớn có thể đầu tư trong khả năng để sinh lời”, ông Điền cho biết.

Lê Thị Vĩnh (Q.3, TP.HCM): 500.000 đồng; chú Đạt (Q.Phú Nhuận, TP.HCM): 1.000.000 đồng; Minh Tài (60 Hồ Hảo Hớn, P.Cô Giang, Q.1, TP.HCM): 500.000 đồng; Hà Phương 2009 (Q.Bình Thạnh, TP.HCM): 200.000 đồng; Huỳnh Văn An (TP.Đà Nẵng): 200.000 đồng; cô Năm và cô Song (Q.3, TP.HCM): 1.500.000 đồng; Nguyễn Công Huân: 1.000.000 đồng; anh Phạm Quang (TT hạ tầng mạng lưới miền Trung): 100.000 đồng; chị Đoàn Vũ (TP.Đà Nẵng): 200.000 đồng; Nguyễn Văn Nhơn (TP.Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa): 200.000 đồng; bạn đọc Báo Thanh Niên (Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa): 500.000 đồng; Trương Văn Quang (21/3 Hai Bà Trưng, P.6, TP.Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng): 500.000 đồng; Diệu Châu (Q.1, TP.HCM): 1.000.000 đồng; Phạm Thị Hoa (782 Hương lộ 2, Bình Trị Đông A, Q.Bình Tân, TP.HCM): 1.000.000 đồng; Bùi Thị Thanh Hương (Q.10, TP.HCM): 500.000 đồng; Phùng Thị Quỳnh Yến (6 Đặng Tất, Q.1, TP. HCM): 1.000.000 đồng; Trần Quang Nghĩa (143 Phan Văn Khỏe, P.5, Q.6, TP.HCM): 300.000 đồng; bạn đọc (Q.5, TP.HCM): 200.000 đồng; bà Diệu Thịnh (Q.11, TP.HCM): 200.000 đồng; Hà Trọng Thanh Hoàng (Q.Tân Bình, TP.HCM): 500.000 đồng; bà Diệu Đán và bà Thân Phương Thành (Q.11, TP.HCM): 400.000 đồng; bác Nguyễn Tiến Quang (120 Triệu Nữ Vương, TP.Đà Nẵng): 200.000 đồng; Xuân (Paris): 1.000.000 đồng; (còn tiếp)

Ông Mẫn đề nghị các hoạt động trong chiến dịch phải đảm bảo được tổ chức thiết thực, có cách làm phù hợp với từng nội dung, với từng đối tượng ở các địa bàn triển khai.

Nguyên nhân được cho là phương pháp xếp hạng đã lỗi thời, đi ngược với sứ mạng của nghề, của trường và duy trì "góc nhìn méo mó" về giáo dục.

Trai ngồi chữ giáp甲 có tài