kuwin

Buổi tọa đàm được phát sóng trực tiếp trên thanhnien.vn, các kênh Facebook, YouTube và TikTok của Báo Thanh Niên.

Út Mót đem nhúm muối ớt đựng trong tờ giấy lịch ra, tôi cầm trái cà na chùi chùi vào áo theo sự hướng dẫn rồi chấm muối ớt cho vào miệng và cảm nhận được vị mặn, cay, chua, chát và vị thơm dân dã tan ra nơi đầu lưỡi.

Đáng nói, thời điểm này, tại khu vực giao lộ này đang có rất đông phương tiện di chuyển. Trong khi đoạn đường khá hẹp, chỉ gồm hai làn xe. Mặc dù vậy, chỉ vì muốn rút ngắn thời gian, tài xế ô tô nói trên vẫn bất chấp nguy hiểm và cản trở giao thông, cố tình lái xe chạy ngược chiều (thậm chí trên làn trong cùng sát dải phân cách cứng). Tình huống khiến nhiều người chứng kiến không khỏi bức xúc.

Bàn về những video bí kíp chống điểm liệt trên TikTok, PGS.TS Nguyễn Mạnh Hưởng, giảng viên cao cấp Khoa Lịch sử, Trường ĐH Sư phạm Hà Nội, có nhiều năm kinh nghiệm trong luyện thi tốt nghiệp THPT tại các trường THPT, trên các nền tảng báo chí, mạng xã hội, cho rằng các nội dung hướng dẫn chống điểm liệt trên TikTok mang tính chủ quan, không có cơ sở chính xác, chứa nhiều rủi ro.

Ban Tiếp công dân - Văn phòng UBND TP.HCM trả lời đơn của bà Diệp Lê Vĩnh Nghi (ngụ 1622/22/41 Huỳnh Tấn Phát, KP.4, H.Nhà Bè) và một số người dân khác có tên trong đơn); TAND TP.HCM trả lời đơn của ông Châu Thanh Bình (ngụ 105, tổ 5, KP.Mỹ Thành, P.Long Thạnh Mỹ, TP.Thủ Đức); UBND P.4, Q.11 trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Thới (ngụ 175/1N đường Tạ Uyên, P.4, Q.11); UBND Q.Tân Bình trả lời đơn của bà Trịnh Thị Thu Hương (ngụ 390/9 Nguyễn Trọng Tuyển, P.2, Q.Tân Bình); Văn phòng UBND Q.Bình Thạnh trả lời đơn của ông Phan Đức Chương (ngụ 48 Đông Hồ, P.4, Q.8); UBND P.3, Q.Bình Thạnh trả lời đơn của bà Huỳnh Thái Diễm và ông Huỳnh Thái Dũng (ngụ 106/1A Vạn Kiếp, P.3, Q.Bình Thạnh); TAND TP.HCM trả lời đơn của bà Văn Ngọc Thùy Dương (ngụ 861A Hậu Giang, P.11, Q.6); Sở LĐ-TB-XH trả lời đơn của ông Lê Minh Trí (ngụ 77 Lý Phục Man, P.Bình Thuận, Q.7); Chi cục Thi hành án dân sự Q.5 trả lời đơn của ông Nguyễn Anh Tuấn (ngụ 151/17 Nguyễn Trãi, P.2, Q.5); Chi cục Thi hành án dân sự H.Dương Minh Châu, Tây Ninh trả lời đơn của bà Hồ Thị Ngọc Lý (ngụ ấp Xóm Bến, xã Thanh Tuyền, H.Dầu Tiếng, Bình Dương); Văn phòng Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu trả lời đơn của ông Cao Vương Quyền (ngụ 173/22 Trần Huy Liệu, tổ 3, KP.4, P.Phước Nguyên, TP.Bà Rịa) cùng con gái là bà Cao Thị Phượng Quyên (ngụ 114 Cô Giang, P.4, TP.Vũng Tàu); UBND TP.Thủ Dầu Một, Bình Dương trả lời đơn của bà Trần Thị Phương Dung (ngụ 996 Lê Hồng Phong, P.Phú Thọ, TP.Thủ Dầu Một); Văn phòng UBND tỉnh Trà Vinh trả lời đơn của ông Huỳnh Công Trận (ngụ 154/12 Hoàng Ngân, P.16, Q.8, TP.HCM)...

Ngoài ra, một nạn nhân khác là P.N.T (quê Bình Định) cũng đứng trước nguy cơ cao mất trắng gần 420 triệu đồng vì tin vào dự án Mesea để nhận lãi. Nhiều trường hợp khác cũng cho biết thiệt hại vài trăm triệu đồng khi đổ tiền đầu tư vào sàn ảo này.