F88 có cầm đồ không

Chuyển khoản: Ban doc: 300.000 đồng; Ho Thi My Hanh: 200.000 đồng; Nguyen Thi Hong Yen: 200.000 đồng; ban doc: 1.000.000 đồng; ban doc: 500.000 đồng; Le Tu Thanh (P.4, Q.8, TP.HCM): 1.000.000 đồng; ban doc: 50.000 đồng; ban doc: 200.000 đồng; Nguyen Van Hoa: 300.000 đồng; Nguyen Duc Tho, P.Phu Tho Hoa, Tan Phu, TP.HCM: 100.000 đồng; Nguyen Thi Cam Tu: 2.000.000 đồng; Phuoc Tri: 500.000 đồng; ban doc: 200.000 đồng; Pham Trung Dung: 50.000 đồng; ban doc: 1.500.000 đồng; Le Thi Ni: 1.000.000 đồng; ban doc: 500.000 đồng; ban doc: 100.000 đồng; Do Phuoc Dinh: 500.000 đồng; ban doc: 2.000.000 đồng; ban doc: 1.000.000 đồng; ban doc: 50.000 đồng; ban doc: 200.000 đồng; ban doc: 500.000 đồng; Nguyen Duc Kien: 500.000 đồng; Tran Nam Khang: 1.000.000 đồng; co Dung: 500.000 đồng; Le Xuyen Son Trung Duong: 500.000 đồng; ban doc: 500.000 đồng; Ong Tran Quang Nghia (143 Phan Van Khoe, P.5, Q.6, TP.HCM): 300.000 đồng; ban doc: 200.000 đồng; Nguyen Van Hung: 1.000.000 đồng; Nguyen Van Huong: 1.000.000 đồng; ban doc: 1.000.000 đồng; ban doc Phu: 100.000 đồng; ban doc giup Le Cong Ai: 2.000.000 đồng; ong Khoan: 200.000 đồng; Ngo Thi Hao: 400.000 đồng; ban doc giup Le Cong Ai: 100.000 đồng; ban doc: 200.000 đồng; Pham My Hanh: 500.000 đồng; Dinh Thi Van: 200.000 đồng; ban doc: 200.000 đồng; Duong Hong Phuc: 500.000 đồng; ban doc: 200.000 đồng; Nguyen Thi Y Lan: 500.000 đồng; Nguyen Trong Canh: 1.000.000 đồng; Trinh Nha Hue: 1.000.000 đồng; ban doc: 700.000 đồng; ban doc Le Dinh Nghia Nam: 85.000 đồng; Vuong Thi Ngoc Bich: 200.000 đồng; ban doc: 200.000 đồng; ban doc: 100.000 đồng; ban doc: 100.000 đồng; ban doc: 300.000 đồng; ban doc: 200.000 đồng; ban doc: 100.000 đồng; Tran Trong Hai: 500.000 đồng; Le Vinh Toan: 50.000 đồng; Dang Thi Thu Loan: 1.000.000 đồng; ban doc: 300.000 đồng; (còn tiếp)

Công an Q.Gò Vấp, TP.HCM trả lời đơn của ông Kiên Kim Thuận (ngụ 597/29/8A Quang Trung, P.11, Q.Gò Vấp); Chi cục Thi hành án dân sự Q.12, TP.HCM trả lời đơn của bà Huỳnh Thị Kim Huê (ngụ 19/14, đường TCH 25, KP.8, P.Tân Chánh Hiệp, Q.12); Công an xã Bình Hưng, H.Bình Chánh, TP.HCM trả lời đơn của ông Phạm Vũ Anh (ngụ D1/33/1 ấp 4, xã Đa Phước, H.Bình Chánh); Công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ AIA Việt Nam (tầng 14-15, tòa nhà Saigon Centre Tower, 67 Lê Lợi, Q.1, TP.HCM) trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Phúc (ngụ thôn Thành Ý, xã Thành Hải, TP.Phan Rang-Tháp Chàm, Ninh Thuận); Công ty TNHH MTV dịch vụ công ích Q.Tân Bình, TP.HCM (310 Lê Văn Sỹ, P.1, Q.Tân Bình) trả lời đơn của bà Lu Tuyết Sum (ngụ 33/3 Âu Cơ, P.9, Q.Tân Bình); Công an Q.6, TP.HCM trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn (ngụ 2A Bến Phú Lâm, P.9, Q.6); UBND TP.Thủ Đức trả lời đơn của ông Cao Minh Giám (ngụ hẻm 129, đường 14, P.Phước Bình, TP.Thủ Đức); UBND P.Tân Tạo, Q.Bình Tân, TP.HCM trả lời đơn của ông Bùi Ngọc Sơn (HKTT: 100 đường 55, tổ 82, KP.9, P.Tân Tạo, Q.Bình Tân)...

Báo Thanh Niên chân thành cảm ơn tấm lòng của quý bạn đọc.

Lịch sử đối đầu

Những shipper đã, đang sống, làm việc bằng cả trách nhiệm và có ý thức cao cả về giá trị nghề nghiệp mà họ đang theo đuổi mưu sinh. Vậy nên thật mong sao, đừng vì "trọng nghề trí thức, khinh nghề chân tay" để rồi ai đó cạn nghĩ, bĩu môi nhìn shipper với ánh mắt khinh khi, đầy thành kiến rằng đó là nghề thấp kém rồi buông lời gọi họ là "cái lũ shipper", "cái đồ shipper".

Giữa năm 2017, Bộ Chỉ huy BĐBP tỉnh Kon Tum nhận được công văn của Công an tỉnh A Ta Pư (Lào) đề nghị phối hợp làm rõ hoạt động mua bán, vận chuyển trái phép chất ma túy từ Viêng Chăn (Lào) về A Ta Pư để đưa sang VN tiêu thụ. Để thuận lợi theo dõi, bám sát các đối tượng, chuyên án mang mật danh 911LV với sự phối hợp của cơ quan điều tra 2 nước được thành lập.