ab77

Biệt danh "Ông Sáu Lò" ra đời từ đó, và lan truyền không chỉ trong căn cứ của Ban tuyên huấn, mà các ban khác cũng biết tiếng. Hồi ấy tôi ở Ban binh vận, sau qua Đài Phát thanh Giải Phóng nên có dịp gần "cứ" ông Sáu Lò. Nhiều lần tôi sang Báo Giải Phóng chơi với bạn bè, gặp ông Sáu, thầy trò lại hể hả bù khú trà lá bên cái bếp "Sáu Lò". Ông còn luộc đãi cho vài quả trứng gà "mới bóc tem" ăn vào đâu biết tới đó!

Mỗi lần vậy, chị Phượng đều né tránh và bảo vệ sếp hết mức có thể. Do điều này, chị bị mọi người ghét, bị đàm tiếu là giả tạo, nịnh bợ sếp để được lợi. 

Ngoài ra, mẫu loa này còn hỗ trợ kết nối True Wireless (TWS), cho phép người dùng ghép nối không dây với những loa cùng model để mở rộng vùng phủ âm thanh. Điều này làm tăng tính linh hoạt và sự sáng tạo trong việc sử dụng loa, đặc biệt là trong các sự kiện lớn.

Vừa qua, Báo Thanh Niên đã chuyển 30 đơn thư của bạn đọc đến cơ quan chức năng và nhận được công văn trả lời cho các trường hợp sau: Phòng CSĐT tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu - Công an TP.Hà Nội trả lời đơn của ông Nguyễn Đình Lâm và bà Phạm Kim Hưng (ngụ 170 Đội Cấn, Q.Ba Đình); TP.HCM: Chi cục Thi hành án dân sự H.Bình Chánh trả lời đơn của ông Nguyễn Tiến Hùng (ngụ C1/11, ấp 3, xã Vĩnh Lộc A, H.Bình Chánh; địa chỉ liên hệ: 35/90A Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.17, Q.Bình Thạnh); UBND Q.Bình Thạnh trả lời đơn của ông Huỳnh Văn Do (ngụ 81/105/14 Nguyễn Cửu Vân, P.17, Q.Bình Thạnh); UBND Q.7 trả lời đơn của ông Bùi Đại Nghĩa (ngụ căn M6, đường số 5 KDC Cityland Riverside, 99 Nguyễn Thị Thập, Q.7) và một số người dân khác có tên trong đơn; UBND xã Xuân Thới Đông, H.Hóc Môn trả lời đơn của ông Vũ Văn Thùy (ngụ ấp Xuân Thới Đông 2, xã Xuân Thới Đông, H.Hóc Môn); Phòng CSĐT tội phạm về kinh tế, tham nhũng, buôn lậu - Công an TP.HCM trả lời đơn của ông Phạm Huy Toàn (HKTT: 113/100A Trần Văn Đang, P.11, Q.3; địa chỉ liên hệ: 308/10 Bình Lợi, P.13, Q.Bình Thạnh); TAND H.Bến Cầu, Tây Ninh trả lời đơn của bà Nguyễn Hoàng Dung (ngụ ấp Rừng Dầu, xã Tiên Thuận, H.Bến Cầu); Công an H.Trà Cú, Trà Vinh trả lời đơn của ông Nguyễn Minh Phương (ngụ khóm 4, TT.Trà Cú, H.Trà Cú); Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Long An trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Nam (ngụ E13/10Y, ấp 5A, Phạm Văn Sáng, xã Vĩnh Lộc A, H.Bình Chánh, TP.HCM; địa chỉ liên hệ: B7/15D, KP.2, TT.Tân Túc, H.Bình Chánh, TP.HCM); UBND H.Long Hồ, Vĩnh Long trả lời đơn của ông Lê Văn Giàu (ngụ 07A, ấp Long Hưng, xã Thanh Đức, H.Long Hồ); Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Kiên Giang trả lời đơn của ông Bùi Văn Xoa (ngụ 466, tổ 10, ấp Thuận Trị, xã Bình Tân, H.Gò Công Tây, Tiền Giang) ...

Cũng có một trải nghiệm không mấy suôn sẻ trong hành trình về quê ở Kiên Giang nghỉ lễ 30.4 -1.5.2022, Lê Thanh Bình, sinh viên Trường ĐH Khoa học tự nhiên TP.HCM kể lại chuyến về quê “bão táp”: “Mình đặt vé lên xe vào 21 giờ 29.4 nhưng khi đến nơi thì nhà xe báo phải chờ vì kẹt xe dữ dội. Mình ngồi chờ ở nhà xe mòn mỏi đến 1 giờ sáng ngày hôm sau mới được lên xe. Lúc đó do quá đuối nên mình đã đánh một giấc đến 8 giờ sáng. Khi mở mắt ra mà xe vẫn chưa về đến nhà”.

Những gì xảy ra sau đó, như được kể lại trong bộ phim tài liệu mới ra mắt về vụ mất tích, là sự hoang mang kéo dài của kiểm soát không lưu Malaysia và hãng hàng không. Đó là cú sốc khi giới chức tức tốc tìm kiếm chiếc máy bay bằng mọi cách trong khi người thân của các hành khánh ở Bắc Kinh mòn mỏi chờ đợi một chuyến bay không bao giờ đến. Đó là nỗi ám ảnh khi vụ mất tích khiến cộng đồng quốc tế sững sờ và dẫn đến hàng loạt giả thuyết cho một câu chuyện dường như không thể xảy ra. Đó là sự tàn phá về thể xác và tinh thần mà người thân các hành khách phải chịu đựng hàng giờ, rồi hàng ngày, hàng tuần, cho tới hàng tháng và hàng năm với những câu hỏi không có lời đáp và những cuộc tìm kiếm không có kết quả. Đó là suy đoán khi các chuyên gia hàng không, kỹ sư, nhà khoa học dữ liệu, nhà báo... trong suốt nhiều năm đã cố gắng lắp ghép các bằng chứng khó hiểu thành lời giải thích cho sự biến mất của MH370.