2025 04 19 99s

"Sau khi sân bay Long Thành đi vào hoạt động, dự kiến 80% số chuyến bay quốc tế từ Tân Sơn Nhất sẽ chuyển sang Long Thành. Đồng nghĩa nếu không trúng thầu, chúng ta không những không được có mặt ở siêu cảng này mà còn mất rất nhiều thị phần tại Tân Sơn Nhất. Có thể nói, việc trúng thầu phục vụ dịch vụ mặt đất tại sân bay Long Thành sẽ quyết định sự tồn tại và phát triển của công ty trong những năm tới. Ban lãnh đạo công ty sẽ tập trung mọi nguồn lực để thắng gói thầu này tại sân bay Long Thành, đồng thời xúc tiến nhiều bước để phát triển dịch vụ ở Long Thành, chứ không chỉ phục vụ mặt đất cho các hãng hàng không, chẳng hạn như hoạt động trong nhà ga, hoạt động hàng hóa" - Chủ tịch HĐQT SAGS Đặng Tuấn Tú nhấn mạnh.

Ngày nay máy móc hiện đại đã thay thế sức lao động của con người nên công việc cũng đỡ vất vả nhưng vẫn có nhiều người như bà Lưu vẫn miệt mài với công đoạn truyền thống của mình để làm ra những miếng đậu ngon phục vụ bà con và thực khách.

Một nhân viên ở gian hàng nói "Bánh mì kẹp kem rưới sữa, chocolate hay dâu được mọi người rất yêu thích, cứ ra đợt nào là hết đợt đó rất nhanh".

Thanh tra Sở Y tế TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Thuận (ngụ 381A Nguyễn Duy, P.9, Q.8); Công an H.Củ Chi, TP.HCM trả lời đơn của bà Trần Thị Chí (ngụ 39/5B, QL22, ấp Mỹ Hòa 4, xã Xuân Thới Đông, H.Hóc Môn); UBND Q.Bình Tân, TP.HCM trả lời đơn của bà Đỗ Thị Hoàng Oanh (ngụ 459 Hai Bà Trưng, P.8, Q.3); UBND Q.4, TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Đức Tuấn (ngụ 174 Hoàng Diệu, P.9, Q.4) và bà Nguyễn Thị Hán Châu (ngụ 188 Hoàng Diệu, P.9, Q.4; địa chỉ liên hệ: căn 005, lô A, chung cư Phan Văn Trị, đường Lê Hồng Phong, P.2, Q.5); UBND tỉnh Cà Mau trả lời đơn của ông Nguyễn Tấn Lộc (ngụ 270B Nguyễn Trãi, khóm 3, P.9, TP.Cà Mau) và một số người dân khác có tên trong đơn; UBND H.Hàm Thuận Bắc, Bình Thuận trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Trang (ngụ số 88 Hùng Vương, tổ dân phố 1, TT.Di Linh, H.Di Linh, Lâm Đồng); Cơ quan CSĐT - Công an H.Ea H'Leo, Đắk Lắk trả lời đơn của bà Lê Thị Phước (ngụ thôn 2, xã Ea Ral, H.Ea H'Leo); Ban Quản lý rừng phòng hộ Đam B'ri - UBND H.Bảo Lâm, Lâm Đồng trả lời đơn của ông Đường Hòa Bình (ngụ 133/11 Bùi Thị Xuân, TP.Bảo Lộc); TAND tỉnh Đồng Nai trả lời đơn của ông Đỗ Văn Ngọc (ngụ 7/20/1 đường Linh Đông, P.Linh Đông, TP.Thủ Đức, TP.HCM); UBND H.Đất Đỏ, Bà Rịa-Vũng Tàu trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Gần, bà Ngô Thị Lâm và bà Đặng Thị Xa (ngụ ấp Phước Lợi, xã Phước Hội, H.Đất Đỏ); UBND tỉnh Kiên Giang trả lời đơn của bà Trần Vũ Bích Ngọc (ngụ 99 Võ Trường Toản, KP.Nguyễn Công Trứ, P.Vĩnh Thanh, TP.Rạch Giá); UBND H.Vĩnh Lợi, Bạc Liêu trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Bích Vân (ngụ ấp Cái Tràm A, xã Long Thạnh, H.Vĩnh Lợi); Sở Tài nguyên và Môi trường - UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu trả lời đơn của ông Nguyễn Đức Thắng (ngụ đường D3, KCN Phú Mỹ II, TX.Phú Mỹ) và một số người dân khác có tên trong đơn; UBND tỉnh Cà Mau trả lời đơn của bà Phan Thị Hận (ngụ A39E Bình Nhâm 83, KP.Bình Đức, P.Bình Nhâm, TP.Thuận An, Bình Dương)...

Bá Cường

Để có góc nhìn đa chiều, khách quan, trước khi khởi đăng loạt bài này, PV Báo Thanh Niên đã liên hệ với người có trách nhiệm của BV thẩm mỹ Sao Hàn để làm rõ các thông tin về hoạt động, nhân sự của BV này. Nhưng trong 3 tuần chúng tôi chỉ nhận được những cuộc hẹn, những ghi nhận nội dung cần làm rõ, rồi BV thẩm mỹ Sao Hàn im luôn. Lần gần nhất là vào ngày 6.6, chúng tôi liên hệ để hỏi cuộc hẹn trả lời các nội dung đặt ra, người được cho là phân công tiếp PV đòi gửi văn bản qua công ty; trong khi những lần tiếp chúng tôi trước đó, người này nói chỉ cần nói, nhắn những nội dung cần hỏi, vì "sếp" đi công tác.