một quả bóng được thả rơi từ độ cao 20m

Ngày 17/5, Khải trả 1 triệu.

Luật sư Nguyễn Mậu Thương, Phó giám đốc Hãng luật Hoàng Thu, cho biết: Có trường hợp chủ đầu tư đã thế chấp bất động sản trước, sau đó đem bán cho khách hàng mà khách hàng không biết. Cũng có trường hợp chủ đầu tư đã bán nhà cho khách hàng rồi, sau đó tiếp tục đem dự án đi thế chấp NH để vay tiền. Do khi bán cho khách hàng, hợp đồng mua bán không đăng ký ở bất cứ cơ quan nào mà chỉ lưu trữ ở công ty, vì vậy mà NH không biết được bất động sản đó chủ đầu tư đã bán cho khách hàng hay chưa. Cũng có thể chủ đầu tư cố tình che giấu cộng thêm với việc NH thẩm định không kỹ nên đã cho chủ đầu tư vay, trong khi những căn hộ này thực chất đã bán.

Điểm khác biệt lớn cho mức giá chênh lệch giữa Hyundai Custin Đặc biệt và Cao cấp là một số trang bị cho nội thất và an toàn. Nội thất Custin Đặc biệt không có ghế lái nhớ vị trí, làm mát và sưởi hàng ghế trước. Bản Đặc biệt cũng thiếu các tính năng như phòng tránh va chạm điểm mù BCA, phòng tránh va chạm khi lùi, phòng tránh va chạm phía trước, cảnh báo người ngồi hàng sau, giữ làn, đèn pha tự động thích ứng, cảnh báo người lái mất tập trung.

Bị cáo ra tòa lần đầu vào ngày 1.7 trước thẩm phán Julie Hampton. Nếu bị kết án, người phụ nữ này có thể bị tuyên án lên đến 20 năm tù giam tại nhà tù liên bang và mức phạt lên đến 250.000 USD (6,36 tỉ đồng).

Bên trong cabin, xe được trang bị màn hình giải trí kích thước cỡ lớn 10 inch hỗ trợ Apple CarPlay và Android Auto. Phía sau vô-lăng là màn hình kích thước 7 inch thiết kế đặt nổi tinh tế và hiển thị sinh động các thông tin dành cho người lái.

Với lập luận của TAND huyện Củ Chi cho rằng, ông M. chỉ điểm chỉ, không ký và ghi rõ họ tên trong thỏa thuận thể hiện ông M. không làm chủ được hành vi, Viện KSND huyện Củ Chi nêu quan điểm: "Quy định của pháp luật không bắt buộc đương sự phải điểm chỉ và ký, ghi rõ họ tên vào văn bản thỏa thuận. Hơn nữa, việc không ký, ghi rõ họ tên và không ký công chứng hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ không là cơ sở để xem xét một người có năng lực nhận thức và làm chủ hành vi hay không, mà là quyền tự định đoạt của các đương sự. Hội đồng xét xử nhận định trong bản án cho rằng tại thời điểm ngày 7.7.2018, ông M. không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình là không có cơ sở pháp lý, không có căn cứ khoa học, không phù hợp với tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Mặt khác, muốn kết luận một người mất năng lực hành vi dân sự; người có khó khăn trong nhận thức làm chủ hành vi, người hạn chế năng lực hành vi dân sự, thì đều cần phải có kết luận giám định pháp y tâm thần của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền (điều 22, 23, 24 Bộ luật Dân sự 2015)".